Прогрессивный НДФЛ: быть или не быть?

В рамках заседания экспертного совета Фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе состоялось обсуждение предложений по введению прогрессивной шкалы налогообложения НДФЛ.
Дискуссии о прогрессивной шкале НДФЛ не утихают собственно с момента введения плоской шкалы.


В качестве ключевой темы данного обсуждения явилась инициатива ряда депутатов Справедливой России законодательно закрепить ставку двухуровневую систему налогообложения доходов:
- сохранение базовой 13%;


- введение 18% ставки с доходов превышающих 24 млн. рублей в год.


Наряду с этим, предлагается также внедрить стандартные налоговые вычеты в размере прожиточного минимума.


Данное предложение безусловно является компромиссным в силу того, что по сути речь идет не о прогрессе шкалы НДФЛ, а функционировании двух плоских шкал, предлагаемого порога в 24 млн. рублей годового дохода, а также минимально возможного стандартного налогового вычета.


Основой подобной инициативы по мнению авторов является стремление добиться сокращения разрыва в доходах между наиболее и наименее обеспеченными слоями населения.
Сложившаяся диспропорция в доходах является острейшей и глобальной проблемой не только в социальном, но и в экономическом развитии страны.


И естественно задача сокращения разрыва в доходах доходов, повышение обеспеченности населения является ключевой.


В этой связи предлагаемая инициатива институционального закрепления повышенной социальной ответственности через дополнительные налоговые изъятия наиболее обеспеченных слоев населения должна в перспективе найти соответствующее законодательное решение.


И казалось бы обсуждаемая инициатива двухуровневой системы налогообложения доходов должна быть поддержана уже сейчас.


Однако ряд обстоятельств заставляют задуматься о целесообразности реализации данной идеи в ближайший период.


Принимавший участие в заседании экспертного совета директор Ассоциации Владимир Саськов отметил ключевые проблемные вопросы возникшие в ходе выступления докладчиков.
По его мнению, важнейшей задачей предстоящей настройки налоговой системы является создание стабильной и привлекательной для инвестиций системы. Необходимо обеспечить устойчивое формирование среднего класса как локомотива развития общества.


Более того, курс на мораторий роста налоговой нагрузки принятый в последнее время должен перерасти в ее снижение наряду с выводом налоговой базы из тени.


В связи отдельные тезисы сторонников немедленного введения повышенных ставок НДФЛ на высокие доходы прозвучавшие в ходе заседания экспертного совета вызывают дополнительные вопросы.


Так ряд докладчиков выразили недоумение предлагаемым порогом отсечения 18% ставки в размере 24 млн. руб. При этом никто не смог дать четкий ответ чем обусловлена именно эта цифра. При этом важно учесть следующее. Дискуссия о прогрессивной шкале как ящик Пандоры: открыв диалог можно на выходе получить отнюдь не 24 млн., а например 1,2 млн. рублей только в силу того что для большинства регионов 100 тысяч рублей это более чем высокий доход. То есть, в прогрессию может попасть абсолютно небогатый человек нижнего звена среднего класса Московского региона.
Далее. Никто не смог дать развернутый и четкий ответ а какие доходы следует учитывать при определении повышенной ставки НДФЛ. Если говорить например об инвестиционных доходах, то как быть с целью создать в России привлекательную инвестиционную среду? Тем более на фоне соседнего Казахстана с его более чем либеральной налоговой политикой в том числе в отношении НДФЛ.


Важной проблемой является и тот фактор, что подавляющее большинство граждан со сверхдоходами получают эти доходы в ограниченном числе регионов. То есть, бюджетный разрыв между богатыми регионами и бедными только усилиться. И кстати общее ожидание бюджетного эффекта от предлагаемой модернизации НДФЛ по мнению ряда выступающих минимально либо отсутствует полностью.


Если же рассматривать идею об установлении стандартных налоговых вычетов в размере прожиточного минимума как это предлагалось к обсуждению, то и это предложение не проработано. Хотя бы в силу того что во первых размер вычетов и соответственно потенциальной поддержки граждан с небольшими доходами не выдерживает ни какой критики, во вторых опять таки это повлияет на бюджетные разрывы регионов.


Однако сама идея установления такого вычета, наряду с внедрением института семейного налогообложения неоднократно предлагалась и Владимиром Саськовым. При этом он также неоднократно предлагал в целях компенсации выпадающих доходов установить ставку НДФЛ в размере 14-15% за исключением инвестиционных доходов.


Важно понимать, что решения такого социально значимого налога как НДФЛ должны приниматься на основе скрупулёзного анализа и расчетов с одной стороны и четкого понимания целей и направлений использования дополнительных бюджетных доходов с другой стороны.


Продвижение апологетами прогрессивной шкалы своих идей, основанными исключительно на лозунгах «За справедливость» и требованиями «отнять и поделить» причем без пояснений как поделить, фактически следует рассматривать исключительно с позиции популистских заявлений.


В тоже время, если под идеи была проработана понятная обществом программа повышения уровня доходов населения за счет извлечения сверхдоходов у богатых, как то например вложение в науку, образование развитие инфраструктуры «Доступная среда» и т.д, то есть целевое использование этих средств, то безусловно идея была бы поддержана всеми слоями населения.